編者按 在聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)第34屆大會(huì)上，捆綁了湖南崀山、廣東丹霞山、福建泰寧、貴州赤水、江西龍虎山、浙江江郎山6處丹霞地貌的“中國(guó)丹霞”項(xiàng)目通過(guò)審議，被成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為我國(guó)的第40項(xiàng)世界遺產(chǎn)。

　　“中國(guó)丹霞”項(xiàng)目是我國(guó)迄今為止跨省區(qū)最多的申遺項(xiàng)目，媒體稱(chēng)之為“捆綁申遺的又一次成功”。不過(guò)，這種“捆綁”綁的可不只是遺產(chǎn)，還有高達(dá)十幾億元的賬單。據(jù)“中國(guó)丹霞”申遺專(zhuān)家組組長(zhǎng)、中山大學(xué)教授彭華推算，為了這次申遺，廣東花了1.2億元，浙江花了1.8億元，福建花了2億元，貴州花了2億元，江西花了2.5億元，湖南更是花了4.5億元。與此同時(shí)，一些同樣擁有典型丹霞地貌的地區(qū)卻因?yàn)槿狈�資金被迫退出。不少人質(zhì)疑：申遺是否已成為“金錢(qián)游戲”？

　　為此，記者專(zhuān)訪了彭華。他披露了申遺的具體操作過(guò)程，并對(duì)當(dāng)下的所謂申遺熱提出了自己的看法。

　　花錢(qián)不能買(mǎi)到牌子

　　記者：有報(bào)道說(shuō)您測(cè)算“中國(guó)丹霞”申遺花了大約12億至13億元。許多人質(zhì)疑，花這么多錢(qián)“買(mǎi)一塊牌子”到底有多大價(jià)值呢？

　　彭華：首先說(shuō)明，申遺花費(fèi)的事情不在我的責(zé)任范圍內(nèi)，我過(guò)去也沒(méi)有關(guān)注過(guò)，只是媒體問(wèn)起才臨時(shí)估算的；其次，我說(shuō)花得值是個(gè)人看法，不是在為誰(shuí)辯解。實(shí)際上，各地從2009年以來(lái)已經(jīng)通過(guò)各種方式報(bào)道過(guò)申遺期間的花費(fèi)，這已不是秘密。而且，具體數(shù)據(jù)我好像還沒(méi)有媒體清楚。

　　我看過(guò)的各種評(píng)論，大都對(duì)申遺花費(fèi)大加批評(píng)，但可以看出許多批評(píng)者并沒(méi)有注意花費(fèi)的用途。

　　我說(shuō)了，所有花費(fèi)中90%以上是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、保護(hù)設(shè)施和旅游設(shè)施建設(shè)、環(huán)境綜合整治等的花費(fèi)，這些項(xiàng)目都是為區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展、景區(qū)的保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展、景區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村發(fā)展服務(wù)的。其余10%的費(fèi)用也大部分是用于景區(qū)景點(diǎn)的改造和提升，開(kāi)發(fā)新景點(diǎn)和旅游線(xiàn)路，基礎(chǔ)研究，規(guī)劃編制和保護(hù)設(shè)施建設(shè)等。真正純粹用于申遺的就是編制申報(bào)材料、國(guó)際咨詢(xún)、論證會(huì)、宣傳培訓(xùn)、國(guó)際國(guó)內(nèi)專(zhuān)家考察和參加國(guó)際會(huì)議等方面的費(fèi)用，但連2%都不到。這些錢(qián)并沒(méi)有花給世界遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)和評(píng)估機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗麄兪遣皇召M(fèi)的。

　　因此，花錢(qián)“買(mǎi)牌子”是一種不著邊的說(shuō)法。我希望媒體能清楚地表達(dá)這個(gè)意思，只是簡(jiǎn)單理解“申遺花費(fèi)十幾個(gè)億”是不妥的。所有花費(fèi)主要是花在我們自己家，是為我們自己的發(fā)展而花的，沒(méi)有“買(mǎi)牌子”。

　　記者：這錢(qián)是不是申遺必花的？

　　彭華：我個(gè)人傾向于向好的方向理解，但不是說(shuō)所有的錢(qián)一定是申遺最必要的。

　　所謂向好的方向理解，首先就是我們的提名地基本上都是處于發(fā)展初期的風(fēng)景區(qū)，在基礎(chǔ)設(shè)施、資源保護(hù)、開(kāi)發(fā)利用方面存在很多欠賬，希望通過(guò)申遺改善基礎(chǔ)設(shè)施、游覽設(shè)施、監(jiān)測(cè)設(shè)施和保護(hù)設(shè)施等，對(duì)風(fēng)景區(qū)發(fā)展都是積極的。第二，在申遺期間，許多花費(fèi)是用于拆除不合理設(shè)施和搬遷不適于發(fā)展的鄉(xiāng)村，改造景區(qū)的村莊環(huán)境和接待條件，引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展家庭服務(wù)業(yè)，對(duì)景區(qū)保護(hù)和鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展都是有益的。第三，一些基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目是惠及景區(qū)內(nèi)外甚至整個(gè)區(qū)域的項(xiàng)目，對(duì)區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造了新的條件、創(chuàng)造了新的機(jī)遇。第四，在申遺期間對(duì)景區(qū)的旅游設(shè)施和景點(diǎn)進(jìn)行整治、新建、改建，也是一個(gè)國(guó)家級(jí)風(fēng)景區(qū)和旅游區(qū)所必要的，為申遺之后景區(qū)的發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。基于上述理由，利用申遺的機(jī)會(huì)達(dá)到利于申遺、利于發(fā)展、利于保護(hù)、利于旅游的目的，是值得肯定的。

　　說(shuō)不一定是申遺最必要的，是因?yàn)樯鲜鐾顿Y項(xiàng)目大都不是純粹為申遺服務(wù)的。因此，投資項(xiàng)目是不是要上，建設(shè)工程的數(shù)量、規(guī)模、檔次和投資時(shí)間是否合適，都是值得商榷的。

　　比如，廣東丹霞山申遺所使用的游客中心和博物館是由2003年申報(bào)世界地質(zhì)公園時(shí)建在山門(mén)綜合樓里的臨時(shí)博物館改造的，設(shè)計(jì)費(fèi)、改造制作費(fèi)加起來(lái)可能不超過(guò)20萬(wàn)元，卻得到評(píng)估專(zhuān)家的好評(píng)。一些提名地過(guò)去沒(méi)有博物館、游客中心、監(jiān)測(cè)中心等設(shè)施，這次需要新建，是必要的，但建設(shè)的規(guī)模、檔次可以商榷。另外，由于各地的發(fā)展條件不同，要做什么，做到什么程度，怎么做？這些都是摸著石頭過(guò)河，難免有一些把握不準(zhǔn)。至于公眾質(zhì)疑的是不是突擊花錢(qián)，其中有沒(méi)有腐敗問(wèn)題，最后要由審計(jì)部門(mén)經(jīng)過(guò)審計(jì)后裁定。

　　因此，我說(shuō)值，是因?yàn)槲覀兓ǖ腻X(qián)使景區(qū)品位大大提升，為景區(qū)和區(qū)域發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)，并創(chuàng)造了新機(jī)遇。同時(shí)，項(xiàng)目成功入選《世界遺產(chǎn)名錄》，是值得肯定的。

　　記者：有人說(shuō)，花這么多錢(qián)去申遺，不如拿這些錢(qián)進(jìn)行保護(hù)。

　　彭華：簡(jiǎn)單地說(shuō)保護(hù)，在很多情況下是空洞的、理想主義的。

　　首先，只要是資源，人們就關(guān)注如何開(kāi)發(fā)利用。一個(gè)沒(méi)有保護(hù)性命名的資源，缺少保護(hù)的法律依據(jù)，保護(hù)往往會(huì)被開(kāi)發(fā)所壓倒；其次，品牌地位不高的資源，受關(guān)注程度就不高，許多開(kāi)發(fā)行為是不受監(jiān)督的；三是擁有開(kāi)發(fā)權(quán)的人和單位在決策時(shí)隨意性很大，哪怕給他保護(hù)經(jīng)費(fèi)，也不一定用于保護(hù)，甚至有錢(qián)的時(shí)候可能產(chǎn)生更大的破壞。因此，推動(dòng)有條件的景區(qū)上品牌，很大程度上是為了提高景區(qū)的保護(hù)級(jí)別和“關(guān)注”壓力，為開(kāi)發(fā)行為套上“緊箍?jī)骸�，以利于�?guī)范開(kāi)發(fā)與管理。此外，保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系如果處理得好，是可以互補(bǔ)的。

　　例如丹霞山目前開(kāi)發(fā)成游覽區(qū)的面積不足6平方公里，盡管只占景區(qū)總面積的2%，局部的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度卻很大，“有能力”的單位建設(shè)的設(shè)施都集中在錦江沿岸，對(duì)沿江景觀環(huán)境造成嚴(yán)重的干擾和破壞。1997年完成的《錦江沿岸（北段）總體規(guī)劃》中已經(jīng)列出這些設(shè)施必須拆除，但十幾年來(lái)不僅沒(méi)有拆除，反而越建越多，在申遺期間這些遺留問(wèn)題被一次性解決了。如今成為世界遺產(chǎn)，管理者和開(kāi)發(fā)商還敢亂來(lái)嗎？

　　記者：還有人認(rèn)為，遺產(chǎn)是客觀存在的，不是一定要申遺的。

　　彭華：這首先涉及對(duì)世界遺產(chǎn)理解的問(wèn)題，也就是什么是世界遺產(chǎn)，世界遺產(chǎn)有什么價(jià)值，世界遺產(chǎn)委員會(huì)是不是一個(gè)賣(mài)牌子的機(jī)構(gòu)等。

　　世界遺產(chǎn)委員會(huì)是設(shè)立在聯(lián)合國(guó)教科文組織下面的一個(gè)政府間委員會(huì)，目前有180多個(gè)締約國(guó)。世界遺產(chǎn)委員會(huì)的資金來(lái)源有締約國(guó)捐款、其他國(guó)家和組織捐款、公共或私立機(jī)構(gòu)、個(gè)人的捐贈(zèng)或遺贈(zèng)等。世界遺產(chǎn)委員會(huì)不向申報(bào)單位和國(guó)家收取任何費(fèi)用，怎么可以說(shuō)是“買(mǎi)牌子”呢？

　　世界遺產(chǎn)是地球上最具特色的自然面貌和人類(lèi)創(chuàng)造的最燦爛的文化，是人類(lèi)引以為豪的共同遺產(chǎn)。中國(guó)是具有世界上最復(fù)雜多樣的自然要素和燦爛文明的大國(guó)。沒(méi)有中國(guó)加入，所謂《世界遺產(chǎn)名錄》是殘缺的。反過(guò)來(lái)，擁有世界遺產(chǎn)，是所在國(guó)的自豪和榮譽(yù)，是全人類(lèi)對(duì)遺產(chǎn)所在國(guó)的自然、歷史和文明的承認(rèn)。因此，世界遺產(chǎn)涉及主權(quán)、領(lǐng)土、歷史文化和國(guó)家利益，具有政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)意義。那我們有沒(méi)有必要為這些自然與文化要素爭(zhēng)取這個(gè)牌子呢？

　　至于申報(bào)遺產(chǎn)有沒(méi)有經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，回答是肯定的。盡管申報(bào)單位都說(shuō)是為了更好地保護(hù)遺產(chǎn)，但客觀上或多或少都帶有一定的功利主義。我說(shuō)過(guò)，哪怕帶有一定的功利主義思想去申報(bào)遺產(chǎn)，在申報(bào)過(guò)程中經(jīng)過(guò)“保護(hù)、保護(hù)、再保護(hù)”的理念洗腦，申報(bào)成功后在各種約束力的制約下，客觀上也起到了保護(hù)遺產(chǎn)的作用。

　　因此，申遺是出于綜合動(dòng)因，首要的是保護(hù)和傳承自然與文化的動(dòng)因，但同時(shí)又具有政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種動(dòng)因。

　　有經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是不是有悖于《世界遺產(chǎn)公約》的精神？我覺(jué)得主要看如何處理。世界遺產(chǎn)的重要職能就是展示，面向全人類(lèi)展示遺產(chǎn)的科學(xué)價(jià)值、文化價(jià)值和環(huán)境價(jià)值。展示的最重要途徑就是科教旅游和文化旅游。展示本身或許是無(wú)條件的或不收費(fèi)的，但有旅游就必然帶動(dòng)遺產(chǎn)地所在區(qū)域的服務(wù)消費(fèi)，也就帶動(dòng)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，世界遺產(chǎn)委員會(huì)并不排斥締約國(guó)在保證遺產(chǎn)不被破壞的前提下，適當(dāng)?shù)乩�用遺產(chǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，尤其是推動(dòng)遺產(chǎn)所在社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。也就是說(shuō)，我們不能讓遺產(chǎn)地的居民餓著肚子來(lái)保護(hù)遺產(chǎn)。簡(jiǎn)單地譴責(zé)申遺的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是不妥的，而是要譴責(zé)不加保護(hù)甚至破壞性利用遺產(chǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的行為。不能把“洗澡水和孩子”一股腦地都潑掉。