編者按：日前，中央紀委等七部委聯(lián)合下發(fā)《關于開展黨政機關辦公樓等樓堂館所建設項目清理工作的通知》，決定對各地區(qū)辦公樓等樓堂館所建設項目進行一次全面徹底的清理。
實際上，中央針對超標樓堂館所的清查風暴已經(jīng)不止一兩次，但是，一些地方仍是頂風而上，且有愈演愈烈之勢。清理違規(guī)樓堂館所建設項目為何如此之難？癥結何在？怎樣讓清理達到預期目標？記者與有關專家的對話，也許有助于問題的解決。
監(jiān)管制度有缺陷公眾監(jiān)督有缺失
記者：今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、中科院院士葉大年帶了一本相冊，共有133張照片，記錄了全國各地包括經(jīng)濟落后地區(qū)的政府豪華辦公樓、大廣場、大學城等一處處讓人瞠目結舌的豪華樓堂館所。為什么會有如此大量的豪華樓堂館所涌現(xiàn)？出現(xiàn)這種問題的原因有哪些？
任玉嶺(全國政協(xié)常委、國務院參事)：近幾年來樓堂館所越來越多，越建越高檔，而且情況非常普遍，高檔得讓人們想不到，和當?shù)匕傩盏氖杖胨叫纬蓸O大反差。我認為出現(xiàn)這種問題的原因，一是前些年有些特別豪華的樓堂館所，沒有得到及時制止，像廣東一些地市辦公樓搞得都非常豪華，甚至廣西、云南的一些地方也是如此。第二個原因是有些人不僅不制止，還認為這些做法是大手筆，是領導有魄力，甚至通過一些先進城市、環(huán)保城市、優(yōu)秀城市等的評選，使他們得到認可。結果這種導向?qū)е铝舜蠹叶荚谙蜻@個方面追求，這是一個很大問題。另外，現(xiàn)在各地的財政收入都在迅速增加，但增加的部分沒有跟“富民”相結合，而是在政府所管轄的范圍內(nèi)花掉了，這也是一個很重要的原因。
雷明(北京大學光華管理學院教授)：原因在于行政改革滯后，符合市場經(jīng)濟規(guī)律的有效的激勵與約束機制長期缺位，對各部門長期隱性或顯形存在的政績沖動、形象沖動和名利沖動缺乏有效的約束。
首先，監(jiān)管制度不完善。被披露的典型案件中，地方修建樓堂館所的過程其實都有很多明顯的違規(guī)之處，但最終都蓋了起來，說明我國目前的公共財政支出管理制度，特別是預算外資金管理制度還有待完善；第二，公眾監(jiān)督的缺失。各級政府預算及其執(zhí)行情況雖在同級人大報告和審查，但廣大代表很難對每一專項盡職把關，而政府財政的天然監(jiān)管者——公眾則更是被排除在外；第三，市場機制的問題。我國行政管理走的是一條自上而下的“行政監(jiān)管和控制”之路，即由上級政府來組織和控制資源的配置，然后通過嚴格的監(jiān)管程序執(zhí)行。從中國現(xiàn)實國情來看，這是必需的，而且是十分有效的。但在市場經(jīng)濟條件下，對類似樓堂館所建設之類的違規(guī)行為，將市場機制完全排除在外，僅有嚴格和超嚴格的行政上的堵與截，沒有符合市場經(jīng)濟的疏和導，是不太容易奏效的。
查處‘抓了“芝麻”丟了“西瓜”
記者：對于清理黨政機關辦公樓等樓堂館所建設項目，政府一直非常重視，中央也曾三令五申，出臺了很多政策，但為何這種政府機關大興土木的歪風仍然屢禁不止？監(jiān)管工作面臨哪些難點？
任玉嶺：本來我們已經(jīng)出臺了一些反對樓堂館所做法的政策，但是監(jiān)督不力，在監(jiān)督上往往沒有能夠抓住真正的要害去打擊，而是“撿了芝麻丟了西瓜”。我認為最近處理的河南濮陽那些都是“芝麻”，很多更豪華、更堂皇的樓堂館所沒有給予制止。抓了“芝麻”丟了“西瓜”的結果是使這種情況更加泛濫�！拔鞴稀钡倪^多，造成導向的錯誤。
我覺得歸根結底是我們在這方面沒有真正的問責和追究制度。既然查，就應該把清理范圍往前多推幾年，多問點責。有些豪華的、起了引導作用的，沒人過問，這是一個很大的問題。還有，現(xiàn)在我們政府的執(zhí)行力太弱，想起來的時候就嚴查，沒想起來的時候就放寬，這樣就造成了很大的不公平。有時候政策下來一刀切時，切得是落后地方的腦袋、先進地方的尾巴，對先進地方幾乎沒有什么影響。這是導致我們很多工作做不好的一個很重要的原因。
雷明：為什么這樣一個看似不大的問題，卻始終解決不了，屢禁屢犯？目前我國的預算編制正在逐步走向科學、公正、透明，但有關部門在政績沖動，形象沖動和名利沖動下，違規(guī)花錢行為五花八門，審計署去年審計的38個部門2004年度預算執(zhí)行情況中，違規(guī)問題金額達90.6億元，其中12個部門存在預算編報不真實問題，26個部門違規(guī)轉(zhuǎn)移挪用財政資金10.75億元，31個部門擠占具有專項用途的資金21.42億元；在預算審批上，都說“會哭的孩子有奶吃”，放在現(xiàn)有行政管理中，結果演義成了會要的部門有錢花和能亂花的怪現(xiàn)象；預算外，由于一些政府部門的經(jīng)費來源存在雙軌制，除了財政預算撥款，部分經(jīng)費還需自籌，不少政府部門一身兼具社會管理者和牟利者兩個角色。據(jù)估算，從1997年到2004年，我國地方預算外的財力則達到地方預算內(nèi)規(guī)模的一半左右，相當于中央預算的1/10。如此龐大的預算外收入游離于人大的監(jiān)管之外，一些地方政府和部門也就能夠“放開手腳”，斥巨資建豪華辦公樓。
徹底改革現(xiàn)行預算管理制度
記者：針對這些頑癥，可以采取什么樣的應對措施從根本上杜絕這股豪華奢侈風？有什么建議？
任玉嶺：我覺得應該把清理范圍往前多推幾年，進行一個大面積的清查，對有些問題要追責。如果不對一些人進行處分的話，起碼那些蓋豪華設施的單位，應該拿出一些錢用于支持后進地區(qū)的發(fā)展。我們還是實事求是一點，區(qū)別對待，要考慮后進地方的發(fā)展需要，以及先進的、原來有錢的地方造成的一些惡劣導向。
雷明：首先，徹底改革現(xiàn)行預算管理制度，健全對財政審批制度，完善項目建設審批程序和監(jiān)管機制，嚴格公共財政支出管理制度，增強預算透明度。將不切實際的豪華樓堂館所建設同職務腐敗聯(lián)系起來，通過有效的政績考核體系和完善的反腐制度來從根本上抑制政績沖動，形象沖動和名利沖動傾向，嚴格執(zhí)行職務問責。
其次，發(fā)揮各級人大的監(jiān)督作用，把不受監(jiān)督的預算外收入納入人大監(jiān)管之內(nèi)，明確各環(huán)節(jié)和有關領導者責任，建立健全政府行政信息披露制度，定期向社會發(fā)布，接受公眾和輿論監(jiān)督。
再次，充分發(fā)揮市場機制作用，將符合市場經(jīng)濟的疏和導，同行政上嚴格的監(jiān)與控有機的結合起來，建立長效的激勵和約束機制；將政府樓堂館所建設切實同當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展，人民生活聯(lián)系起來，根據(jù)不同地域?qū)嶋H發(fā)展水平，核定明確的標準。將行政成本納入政績考核體系，并基于客觀的成本-效益(行政成本-社會經(jīng)濟效益)考核和評價，建立。(李佳鵬 紀成成 常麗敏）
