從7月1日起，廣東省江門(mén)市開(kāi)始試行廉政公積金制度。今后，全市4600多機(jī)關(guān)公務(wù)員將與財(cái)政按照1比1的比例，每月向各自的廉政公積金賬戶繳存一定數(shù)量的資金。每隔5年，如果未受到任何處分，遵紀(jì)守法，他們將可以領(lǐng)取70%廉政公積金，余額至退休時(shí)一并領(lǐng)取。為此，每年市財(cái)政將多支出預(yù)算近2000萬(wàn)元。人民日?qǐng)?bào)7月2日?qǐng)?bào)道這一消息時(shí)說(shuō)，對(duì)這一政策，公眾有不同看法。

　　記得今年5月10日人民日?qǐng)?bào)有篇言論《早“敲打”，�！扒么颉薄�。文章開(kāi)頭說(shuō)：“某市換屆一結(jié)束，領(lǐng)導(dǎo)班子就集體奔赴設(shè)在監(jiān)獄邊的警示教育基地參觀。在腐敗案例展示欄前，一位領(lǐng)導(dǎo)佇立良久，慨然道：假如當(dāng)初他們能夠早些來(lái)這里看一看，接受一下警示和‘敲打’，也許不會(huì)淪為階下囚�！比绻�說(shuō)，到監(jiān)獄邊“敲打”官員是“威逼”他們不敢腐敗，江門(mén)試行廉政公積金則可謂是“利誘”公務(wù)員不要腐敗。據(jù)北京青年報(bào)6月30日今日社評(píng)《請(qǐng)給廉政公積金制度一些掌聲》說(shuō)：“在一些法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，實(shí)行廉政公積金制度、廉政保證金制度已有成功的經(jīng)驗(yàn)，其基本邏輯是以‘薪金擔(dān)�！�推動(dòng)公務(wù)員廉政建設(shè)，或者叫‘高薪養(yǎng)廉’�！�

　　“威逼”、“利誘”之下，能否讓公務(wù)員從此廉政，我持懷疑的態(tài)度。據(jù)我所知，明清兩個(gè)朝代都試行過(guò)類(lèi)似的辦法，并未產(chǎn)生作用。朱元璋的辦法是活剝貪官的人皮填草，做成標(biāo)本放在官員身邊，仍然擋不住官員的貪腐。清代給官員發(fā)養(yǎng)廉銀，依舊是“三年清知府，十萬(wàn)雪花銀”。人若動(dòng)了貪心，你就是把他放在監(jiān)獄里，照貪不誤。我們這些年抓進(jìn)監(jiān)獄的官員，有些就是監(jiān)獄管理者。而那些貪污幾個(gè)億的官員，例如陳同海之流每天要揮霍4萬(wàn)元，每月給他1000多元“廉政公積金”，簡(jiǎn)直是“茉莉花喂駱駝”，欲壑難填。

　　我們假設(shè)江門(mén)廉政公積金有效吧。假設(shè)的前提當(dāng)然是江門(mén)每一個(gè)公務(wù)員都有違法亂紀(jì)、貪污腐敗的可能。因?yàn)檫@個(gè)廉政公積金并不僅僅是對(duì)少數(shù)人發(fā)放，而是從上到下每個(gè)公務(wù)員都有一份。從發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)看，廳級(jí)干部1600元/月，正處(局)長(zhǎng)1200元/月，副調(diào)研員1100元/月，正科長(zhǎng)900元/月，副主任科員600員/月，科員400元/月，辦事員(含試用期人員)300元/月。這是否可以假設(shè)為江門(mén)干部不但人人皆可能貪腐，且貪腐程度也以官級(jí)高低為參照。如果這個(gè)假設(shè)成立，推而廣之，將來(lái)懲辦貪官是否也應(yīng)當(dāng)以級(jí)別論處，級(jí)別越高，判刑越重呢？若是如此，我真愿意給他們一些掌聲。倘若倒過(guò)來(lái)，我就一點(diǎn)掌聲也不給他們了。我真真不明白，廉政公積金連試用期人員都有一份，江門(mén)百姓的負(fù)擔(dān)不嫌太重了一些嗎？

　　假設(shè)江門(mén)公務(wù)員廉政公積金大見(jiàn)成效，就像江門(mén)市廉政公積金工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人所說(shuō)：試行廉政公積金制度不是變相提高福利，而是給予公務(wù)員有效的利益激勵(lì)……它對(duì)公務(wù)員一生的從政行為都具有教育、警示和督促作用。江門(mén)公務(wù)員廉政成果，自然要推而廣之，國(guó)企、學(xué)校、醫(yī)院、新聞媒體等單位干部都要求“有效的利益激勵(lì)”，這筆龐大的“廉政公積金”從何而來(lái)？沒(méi)有的話，如何對(duì)這些干部教育、警示和督促呢？（蘇文洋）