“因?yàn)楸痴{(diào)結(jié)果顯示‘黃燈’，我們無(wú)法進(jìn)行下一步了。”不久前，應(yīng)聘某食品公司的羅女士，突然接到該公司HR發(fā)來(lái)的這則不予錄用通知。經(jīng)過(guò)反復(fù)溝通，羅女士才得知自己被背調(diào)公司標(biāo)為“黃燈”的原因——“有過(guò)訴訟記錄”“曾經(jīng)是被告”，羅女士告訴記者。

　　近年來(lái)，隨著市場(chǎng)主體增加、人才流動(dòng)加速，入職背景調(diào)查正從行業(yè)、職級(jí)、崗位等方面深度滲入職場(chǎng)生態(tài)，已成為越來(lái)越多企業(yè)招聘流程中的重要一環(huán)。用人單位對(duì)求職者開展背景調(diào)查，本身并無(wú)不可，具有一定的正當(dāng)性與合理性，法律賦予了用人單位對(duì)勞動(dòng)者相關(guān)情況的知情權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。

　　但是，入職背景調(diào)查初衷主要是核實(shí)求職者提供的學(xué)歷、工作經(jīng)歷、職業(yè)資格等與崗位直接相關(guān)信息的真實(shí)性，以實(shí)現(xiàn)人才與崗位的高度匹配，幫助企業(yè)降低用人風(fēng)險(xiǎn)。求職者只是因?yàn)椤坝羞^(guò)訴訟記錄”“曾經(jīng)是被告”，就被背調(diào)公司“亮黃燈”，遭到用人單位不予錄用。這樣的入職背景調(diào)查實(shí)質(zhì)上是一種泛化濫用，已然背離了入職背景調(diào)查的初衷。更嚴(yán)重的是，這種情況不在少數(shù)，甚至有求職者曾被騙取錢財(cái)而發(fā)起維權(quán)訴訟也被背調(diào)公司“亮黃燈”遭到拒絕錄用。

　　道理非常簡(jiǎn)單，訴訟記錄本身不是用人單位拒絕錄用的正當(dāng)理由，更不是人生污點(diǎn)。因?yàn)樵V訟是法律賦予公民的基本權(quán)利，不僅是解決糾紛的司法途徑，更是維護(hù)社會(huì)公平正義的重要機(jī)制。求職者如果因?yàn)樾惺乖V訟權(quán)利而被背調(diào)公司“亮黃燈”，遭到用人單位拒絕錄用，這等于變相剝奪了求職者維護(hù)權(quán)益的法律救濟(jì)途徑，客觀上會(huì)使得大眾在就業(yè)與維權(quán)之間二選一，陷入進(jìn)退兩難困境。

　　事實(shí)上，入職背景調(diào)查不是一張可以無(wú)限延伸邊界的表格，必須守住法律邊界與公德邊界，在法律規(guī)定范圍內(nèi)合理開展，調(diào)查的程序、渠道、范圍要合法合規(guī)，并且遵循私權(quán)侵入最小化、必要性、非歧視原則。遏制入職背景調(diào)查泛化濫用，人社部門、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)下入職背景調(diào)查實(shí)際情況和典型案例，將入職背景調(diào)查納入具體法律規(guī)范之中，明確授權(quán)機(jī)制、確立信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、制定違規(guī)處罰規(guī)則、建立求職者救濟(jì)通道等，不得對(duì)求職者的性格、人際關(guān)系等主觀性評(píng)價(jià)進(jìn)行調(diào)查，讓入職背景調(diào)查回歸聚焦核實(shí)如求職者的身份信息、教育背景、獎(jiǎng)懲犯罪記錄、信用記錄、工作起止時(shí)間、擔(dān)任職務(wù)、管轄人數(shù)及工作內(nèi)容、工作業(yè)績(jī)等事實(shí)性問(wèn)題。(何勇)