*ST宏盛“雙頭董事會(huì)”所產(chǎn)生的“后遺癥”正逐漸顯現(xiàn)。

　　9月1日，由現(xiàn)任大股東普明物流選舉產(chǎn)生的新董事會(huì)成員突然進(jìn)入*ST宏盛公司總部，并獲取了公司公章等重要物件。對(duì)此，*ST宏盛（由二股東宏普實(shí)業(yè)掌控）隨即予以快速回?fù)�，�?月3日通過(guò)媒體發(fā)布了公章遺失聲明。兩大股東的“內(nèi)斗鬧劇”再度升級(jí)。

　　回看雙方數(shù)月內(nèi)斗過(guò)程，其核心無(wú)疑是對(duì)上市公司重組主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。在宏普實(shí)業(yè)早已拋出重組方案的背景下，普明物流對(duì)上市公司的重組計(jì)劃卻遲遲未出爐。對(duì)此，普明物流曾對(duì)記者表示，目前其已構(gòu)建了重組意向，但由于一直沒(méi)能實(shí)質(zhì)性入主*ST宏盛，上市公司公章等物件仍旁落他人，因此公司不能“名正言順”與重組方簽訂相關(guān)協(xié)議。

　　值得一提的是，盡管普明物流、宏普實(shí)業(yè)目前對(duì)上市公司公章等物件產(chǎn)生爭(zhēng)奪，甚至在年度股東大會(huì)后以自家人馬各自成立了*ST宏盛董事會(huì)，以此掌握話語(yǔ)權(quán)。但在法律專家看來(lái)，*ST宏盛目前的“雙頭董事會(huì)”中卻沒(méi)有任何一方可以代表上市公司作為合法的權(quán)利主體。

　　記者經(jīng)了解獲悉，由于*ST宏盛第六屆董事會(huì)此前是合法存在過(guò)的，曾經(jīng)是一個(gè)合法的權(quán)利主體，因此專家認(rèn)為，*ST宏盛目前要進(jìn)行信息披露，可以寫第六屆董事會(huì)的名稱，但必須把成員即第六屆董事會(huì)什么人關(guān)于什么事的相關(guān)公告都表述清楚。而單獨(dú)以第六屆董事會(huì)的名義作為主體來(lái)公告是不允許的，原因在于第六屆董事會(huì)主體本身是否合法有效目前仍存在疑問(wèn)，故只能以成員名義來(lái)公告。

　　至于第七屆董事會(huì)，由于其產(chǎn)生本身同樣存在疑問(wèn)且從未合法存在過(guò)，因此監(jiān)管部門不會(huì)允許公司公告出現(xiàn)第七屆董事會(huì)的字樣，只能說(shuō)由哪些人組成的董事會(huì)關(guān)于哪類事項(xiàng)的公告，且同樣也是以成員的名義。

　　而面對(duì)*ST宏盛紛亂復(fù)雜的“雙頭董事會(huì)”格局，有中小股東希望監(jiān)管部門能夠出面予以裁決。但事實(shí)上，盡管監(jiān)管部門允許各方發(fā)言，然而究竟哪個(gè)董事會(huì)是合法有效的，監(jiān)管部門也無(wú)職責(zé)判斷。專家表示，監(jiān)管部門只是對(duì)上市公司信息披露的合法合規(guī)進(jìn)行監(jiān)管，而不能對(duì)整個(gè)程序進(jìn)行監(jiān)管調(diào)查。在此前提下，認(rèn)定*ST宏盛股東大會(huì)是否合法有效則不在監(jiān)管部門的職責(zé)范圍，這種認(rèn)定需上升到法律層面，即通過(guò)司法層面進(jìn)行調(diào)查。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，普明物流、宏普實(shí)業(yè)若能盡棄前嫌、不再糾結(jié)于此前的是是非非，在雙方充分協(xié)商溝通后重新組建董事會(huì)，即兩大股東各自推薦董事候選人，重新召開董事會(huì)進(jìn)行一個(gè)換屆，此后再共同為重組*ST宏盛所努力，這對(duì)于全體股東來(lái)講顯然是最好的結(jié)果。

　　不過(guò)，記者注意到，從6月末雙方在股東大會(huì)上正面沖突至今又過(guò)了逾兩月時(shí)間，而從最新“公章事件”來(lái)看，兩者之間的溝通顯然仍舊無(wú)效。因此，若最終協(xié)商不成，則應(yīng)盡快通過(guò)司法途徑解決。

　　法律專家建議，目前如果協(xié)商不成的話，一條途徑是相互起訴對(duì)方。根據(jù)公司法第22條，股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。 另一條途徑則是相關(guān)股東通過(guò)司法確權(quán)的方式確認(rèn)股東大會(huì)的程序、決議合法有效，即向法院申請(qǐng)認(rèn)定股東大會(huì)程序是否合法有效。

　　但需要指出的是，通過(guò)司法途徑解決其必然要耗費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定，而對(duì)于已暫停上市的*ST宏盛而言，2010年已過(guò)大半，所剩時(shí)間已經(jīng)不多。若最終*ST宏盛因重組不成而退市，這對(duì)全體股東顯然是最壞的結(jié)果。