“秦始皇遣使采藥昆侖石刻”陷爭議

　　學者發(fā)聲：學術研究有不同聲音很正常，大膽質(zhì)疑、嚴謹求真的態(tài)度最寶貴

　　6月8日，中國社會科學院考古研究所研究員仝濤在《光明日報》上發(fā)表了一篇名為《實證古代“昆侖”的地理位置——青海黃河源發(fā)現(xiàn)秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻》的文章。該文介紹，近期，考古工作者在扎陵湖北岸的田野調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)一處37字秦代摩崖石刻題記。仝濤認為，這一黃河源石刻是秦始皇統(tǒng)一中國后留下的唯一一處還現(xiàn)存于原址的石刻，同時也是保存最為完整的一處，意義十分重大。文章發(fā)布后，引起網(wǎng)友熱議的同時，也有不少專家學者發(fā)表觀點，北京大學歷史學教授、北京語言大學文學系教授及多位學者在公開平臺表示了對這一發(fā)現(xiàn)的質(zhì)疑，紫牛新聞記者多方采訪了解各方觀點。

　　秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻引發(fā)網(wǎng)友熱議

　　仝濤發(fā)布文章中稱，青海省瑪多縣海拔4300米的扎陵湖和鄂陵湖是黃河源區(qū)最大的兩個淡水湖，近期考古工作者在扎陵湖北岸的田野調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)一處37字秦代摩崖石刻題記。該石刻鐫刻字體為典型的秦小篆，所刻內(nèi)容為：“皇帝/使五/大夫臣翳/將方士/采藥昆/陯翳以/廿六年三月/己卯車到/此翳□/前□可/一百五十/里。”大意為：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率領一些方士，乘車前往昆侖山采摘長生不老藥。他們于該年三月己卯日到達此地(黃河源頭的扎陵湖畔)，再前行約一百五十里(到達此行的終點)。

　　文章中認為，石刻內(nèi)容及其所在地理位置，解決了國人千古爭訟的關于“昆侖”“河源”的精確地望問題，記錄了秦始皇在統(tǒng)一中國后，遣使向昆侖山尋覓仙藥的歷史事實，補全了文獻記載的缺失。當年具有官方背景的中原內(nèi)地使團之行，也實證了隋唐時期的“唐蕃古道”，在秦始皇時期已經(jīng)打通了最為關鍵的環(huán)節(jié)。雖然是專業(yè)文章，但也引起了網(wǎng)友的興趣，不少網(wǎng)友留言：“致敬艱難跋涉尋找文化遺跡的考古人！”

　　公開資料顯示，該文作者仝濤是中國社會科學院考古研究所青藏工作隊、印度河考古隊的隊長，主持的發(fā)掘項目多次入選國家文物局“全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”和中國社會科學院“六大考古新發(fā)現(xiàn)”。

　　石刻到底是真的假的？多位學者表示質(zhì)疑

　　此發(fā)現(xiàn)事關重大，引來了一些學者的討論和質(zhì)疑。北京大學歷史系教授辛德勇發(fā)文表示：“高度懷疑乃今人偽刻”。記者留言詢問此事，辛教授用一篇推文回應，推文中表示其認為石刻為假，之后會花長時間寫書說明論據(jù)；學者胡文輝從語文學角度提出，石刻中使用的“采藥”一詞，在現(xiàn)在看起來是古代的詞匯，但實際上并不見于先秦乃至西漢的文獻。

　　北京語言大學文學院教授劉宗迪發(fā)文表示：“《史記》記載秦始皇26年滅六國，始議帝號，稱皇帝。這塊石刻稱五大夫26年3月到達河源，元代都實奉命探河源，4月從臨夏出發(fā)，經(jīng)四個月方到達河源，以此類推秦人出發(fā)，最晚當在始皇25年的冬天或者秋天，此時嬴政還沒有稱皇帝號呢！秦代方士為何專門挑寒冬天氣上路去河源采藥？”記者6月10日上午聯(lián)系到劉教授，他表示其微博上的發(fā)言代表了他的觀點。

　　對于網(wǎng)上的爭議，紫牛新聞記者致電中國社會科學院考古研究所詢問此事，工作人員表示研究員仝濤正在野外考察，暫時無法聯(lián)系上。

　　曾有學者發(fā)現(xiàn)過此石刻 認為非現(xiàn)代偽造

　　記者搜索發(fā)現(xiàn)，2020年7月，青海師范大學地理科學學院博士生導師侯光良教授曾帶領研究團隊在黃河源區(qū)展開有關古人類活動遺跡的探尋和搜索，并且在著作《昆侖上下》中提到過這塊石刻，還留有照片。

　　6月9日，中國人民大學歷史學院考古文博系教授韓建業(yè)在其個人微博上轉(zhuǎn)述了侯光良教授的說法——“有這么幾點是共識，首先這是古代遺物，不存在偽造，其次這石刻是國家行為，并非個人之力所能完成，字體造詣深厚，非常規(guī)范，并有車行到達非常遙遠難以到達的河源，而且伴隨有奏樂，這架勢，非國家不能完成?！焙罟饬冀淌诒硎?，至于石刻年代，他偏向于元代或者清代，元代和清代國家實現(xiàn)統(tǒng)一的多民族國家，河源地區(qū)為管轄的一部分。

　　青海文保部門工作人員曾回應媒體稱：目前石刻是不是假的、是不是偽造的，都還沒有經(jīng)過專家的鑒定。

　　記者采訪了南京本地一位多年從事秦漢史研究的學者，這位專家表示：“學術研究遇到爭議很正常，多位學者提出自己的質(zhì)疑也都是本著科學嚴謹?shù)膽B(tài)度，都是為了讓國家的考古研究更準確、更權威、更真實可信?！币虼怂麜^續(xù)關注此事，也希望當?shù)赜嘘P部門能夠持續(xù)關注，“只有所有的研究人員都敢于質(zhì)疑、不怕麻煩、不斷求真，才能讓科研更完善，才能補全所有歷史的缺失?！?/p>

　　多說1句

　　不妨多點爭議 淬煉出“真金”

　　采訪過程中，多位學者在自己學術領域表達了多角度觀點，涉及考古學、文字學、歷史學……記者聯(lián)系采訪時，好幾位學者都因在野外考察而無法接受采訪，還有多位學者表示，自己不在石刻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場，不能輕易下定論，僅能給出可供思考的思路和猜想。學者們跋涉千里考察的艱辛和嚴謹求真的態(tài)度讓人欽佩。

　　事實上，不管最終鑒定的結果是確認了此次重大發(fā)現(xiàn)的成果，還是表示仍有瑕疵需要糾正偏頗。本質(zhì)上，學者們都在用自己的努力為遙遠的歷史縫隙加上時代最有力的注腳?？脊诺慕Y果不是一天兩天的成績，而是學術團隊長年累月科研考察的成果，需經(jīng)漫長的時間驗證。

　　當過去較為“冷門”的學術考古歷程成為大眾真正關心的話題，“博物館熱”“國學熱”悄然而至。相信任何一個科研成果，經(jīng)歷多角度反復考據(jù)后，會成為大眾火眼金睛下淬煉出的“真金”。(揚子晚報/紫牛新聞記者 張冰晶 徐悅)