正值2025年畢業(yè)季，關于“論文AI率”的討論沖上熱搜。一些高校在傳統(tǒng)的查重、答辯等流程之外，新增了AIGC(人工智能生成內容)檢測，作為論文審核的補充機制。

　　多家機構數據顯示，近三成高校學生表示曾使用AI工具參與論文或作業(yè)寫作。為此，多所高校設定論文“AI率”上限在20%至40%之間。一些學生為達標反復修改，甚至借助AI“反向優(yōu)化”，此舉引發(fā)對檢測標準合理性與技術可靠性的質疑。

　　伴隨AI工具在學習中的快速普及，不少高校和教師正嘗試從“堵”轉向“疏”。但AI能否用于畢業(yè)論文？使用邊界如何界定？檢測標準是否科學？在AI深度融入教育體系的當下，這些問題正成為高校亟待探索的新課題。

　　畢業(yè)論文“AI參與度”持續(xù)提升

　　兩年前，還在讀大二的學生小王接觸了ChatGPT，感覺像打開了一扇新世界的大門。無論是學習、生活還是情緒調節(jié)，AI工具逐漸融入了他的日常。

　　2025年，作為應屆畢業(yè)生的小王需要完成本科論文。他顯得從容許多：一篇上萬字的論文，從選題到完成初稿，僅用了一周多的時間。

　　選題由導師提前確定，相關文獻資料也由導師推薦，他在初步修訂好大綱后，將文獻輸入AI工具提取要點，并結合自身理解和案例進行擴展?！懊恳徊蕉加形易约汉虯I的參與，差不多各占一半。”他說。

　　小王告訴北京青年報記者，過去查閱文獻往往要花費數小時甚至幾天，現(xiàn)在只需將PDF格式資料上傳至AI工具，幾秒鐘內即可提取出核心觀點，并以結構化方式呈現(xiàn)，大大提高了效率。

　　在論文寫作過程中，他主要借助AI進行資料梳理、信息提煉、列出大綱、潤色語句等輔助性工作?！疤貏e是在思維卡殼的時候，把困惑輸進去，幾秒鐘就能獲得不少啟發(fā)?！弊罱K，他順利通過了論文答辯。

　　小王就讀的是文科專業(yè)，和他類似，河南許昌學院2025屆計算機專業(yè)的畢業(yè)生小林也是AI的重度使用者?！癈hatGPT剛出現(xiàn)時，我用它調試代碼。一段怎么都跑不通的程序，AI改一改就能運行了，覺得特別神奇。”他回憶道。

　　從那之后，小林在寫作業(yè)、處理難題時會頻繁用到AI工具。在畢業(yè)論文寫作階段，AI更是幫他理清論文思路、規(guī)范格式，還節(jié)省了不少查閱資料的時間。

　　清華大學新聞學院碩士畢業(yè)生小米則主要用AI進行語言潤色。在她看來，AI有時“聰明”，有時“傻”，但在模擬深度思考時展現(xiàn)出的推理過程，反而比直接給出的答案更具啟發(fā)性。

　　不過，幾位受訪大學生都表示，AI在幫助寫作的同時，仍存在“幻覺”(生成不實內容)問題，因此“只適合輔助使用，不敢完全依賴”。

　　北青報記者采訪發(fā)現(xiàn)，目前大學生普遍熱衷于使用AI工具查閱資料、翻譯潤色、數據分析、論文寫作、日常溝通等。使用場景的多樣化，也帶動了高校教學與學生學習方式的變化。

　　去年，南京農業(yè)大學公共管理學院講師王思遙與浙江大學教育學院研究員黃亞婷聯(lián)合開展了一項調研。結果顯示，在13所高校的3000多名全日制本科生中，生成式AI在學習中的使用頻率較高，“有時使用”“經常使用”“總是使用”的占比分別為32.92%、40.49%和12.29%；約三至四成本科生表示曾直接復制AI生成內容用于作業(yè)。

　　“那還是2024年的數據，”小王補充說，“到今年，包括DeepSeek等更多中文大模型普及后，使用AI寫論文的人更多了。據我觀察，身邊幾乎每個同學都不同程度地在用AI工具?！?/p>

　　而第三方機構麥可思在2024年對3000多名中國高校師生進行的一項問卷調查顯示，近三成大學生已將AI工具應用于論文或作業(yè)寫作。

　　代降“AI率”形成灰色服務鏈

　　隨著畢業(yè)論文寫作中AI工具的使用日益普遍，一些高校開始引入AIGC檢測機制，試圖對“AI參與度”進行管理與限制。繼查重、盲審、答辯之后，“AI率”逐漸成為影響畢業(yè)流程的新變量。

　　復旦大學、中國傳媒大學等高校明確禁止學生使用AI工具撰寫論文核心內容，僅允許其在輔助檢索、語言潤色、代碼調試等環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。天津科技大學設定“AI生成內容不超過40%”的預警線，超出部分必須修改。福州大學則將“AI率”與論文評分直接掛鉤，明確規(guī)定檢測值不得高于20%。

　　高校的做法不盡相同。一些學校將“AI率”作為能否參與評優(yōu)的依據，另一些則將其作為答辯的前提門檻。同時，知網、維普、PaperPass 等平臺也陸續(xù)上線AIGC檢測服務，與傳統(tǒng)查重工具并行使用。

　　面對愈加嚴格的限制，一些學生開始嘗試“主動降AI率”。西北民族大學畢業(yè)生小咩告訴北青報記者，雖然學校沒有硬性標準，但老師曾提醒論文可能會抽查“AI率”，于是他和不少同學選擇在寫作中只會適度使用AI工具輔助整理資料、潤色語言，之后還會再用AI檢測工具反復進行修改，以將“AI率”控制在20%以內。

　　“有些原本通順、結構清晰的句子，被檢測系統(tǒng)標紅后只得反復修改，結果改得越來越別扭。”小咩說。這些被判定為“AI生成”的內容，一部分其實是他自己寫的，另一部分是對AI輔助提煉內容的再加工與整合，但由于底層邏輯仍接近AI輸出，這些句子依然被標記為“高AI率”，不得不再次“降重”。

　　最終，他的論文AI特征值為14.3%，順利通過答辯。但他坦言，這種“為了過審而反復修改”的過程不僅耗時，還影響了表達質量，“改著改著，就忘了論文到底要講什么了。”

　　不少學生甚至借助AI工具“反向優(yōu)化”論文，通過改寫、拆句、調整語序等方式“降低AI特征”。北京林業(yè)大學畢業(yè)生小陳表示，雖然學校目前未對“AI率”作出強制規(guī)定，但出于穩(wěn)妥考慮，他還是使用了AI檢測工具給自己的論文降“AI率”，并將AI特征值控制在30%以內。

　　他坦言，自己主要用AI做語言潤色，“原本只是想讓句子更通順，結果反而有些段落被系統(tǒng)標紅了，只能一遍遍改?！?/p>

　　在社交平臺上，“代降AI率”也成為灰色服務鏈的一環(huán)，價格從幾十元到幾百元不等。小咩的一位同學被導師質疑“你這篇初稿到底有多少是自己寫的”之后，在某社交軟件上花費百余元購買了“軟件加人工修改”服務，才將檢測結果降至“安全區(qū)”。

　　用AI寫論文，再用另一套AI工具來判斷是否“AI過重”、降“AI率”，這一過程本身就很荒唐，引發(fā)各方爭議。而在這一系列操作中，也有學生發(fā)現(xiàn)，“AI率”的檢測實際并不穩(wěn)定：在未修改正文內容，僅增加參考文獻和封面后，檢測值竟從27.2%降至0.5%。有人評價，這類檢測在技術上尚不成熟，甚至可能誤傷真實原創(chuàng)內容。

　　AIGC檢測工具本身的準確性同樣受到技術質疑。一位從事大模型研發(fā)的技術人員告訴北青報記者，目前的檢測主要依靠語言特征匹配，包括詞頻、句式、邏輯結構等，“但AI生成內容恰恰語言規(guī)范、邏輯清晰，與學術寫作風格高度重合，檢測系統(tǒng)很難作出準確區(qū)分。”

　　在他看來，現(xiàn)階段的AIGC檢測仍處于“博弈期”，既難以精確識別AI生成內容，又可能誤判人類原創(chuàng)文本，“如果用AI寫，再用AI查，只會把學生引入一場低效的文字游戲。這種方式短期內或可形成震懾，但不應成為教育評價的長久依賴?！?/p>

　　一些高校鼓勵學生理性使用AI

　　北青報記者注意到，關于生成式AI工具(生成式AI是能生成內容的人工智能，如ChatGPT，區(qū)別于傳統(tǒng)識別型AI)在高校中的使用，目前尚未形成統(tǒng)一的管理規(guī)范，整體仍處于“摸著石頭過河”的探索階段。但在全社會擁抱人工智能的背景下，也有越來越多高校開始從嚴禁、反對，轉向更為開放、引導的態(tài)度。

　　2023年初，香港大學曾明令禁止學生使用ChatGPT等AI工具完成課程作業(yè)和論文。到了當年8月，該校宣布自新學年起向師生免費開放多種生成式AI應用，并通過工作坊等形式幫助大家熟悉工具的使用方式。

　　對于從“禁止”轉向“引導”的原因，香港大學在官網中解釋稱，生成式AI快速普及，學生具備掌握并應用該類工具的能力日益重要。除口語、寫作、視頻、數碼4種基礎傳播能力外，生成式AI被視為“第五種重要能力”。

　　根據新政策，教師需在教學中引導學生合理使用AI工具，提升其分析能力與批判性思維。同時，課程考核機制也需相應調整，確保在遵守學術誠信原則的前提下，實現(xiàn)公平有效地教學與評估。

　　在內地，高校也在逐步推動AI課程體系建設。2024年9月，南京大學宣布面向全體本科生開設“人工智能通識核心課程體系”；浙江大學自秋季學期起將人工智能課程設為本科生通識必修課，涵蓋理工農醫(yī)文等多個專業(yè)方向。

　　2025年春季學期，清華大學面向研究生推出《大模型與生成式人工智能》，旨在幫助學生系統(tǒng)掌握大模型基本知識與應用方法，培養(yǎng)“人工智能+”復合型創(chuàng)新人才。

　　在清華大學新聞與傳播學院執(zhí)教26年的李希光教授，2025年春季開設了一門名為《一個與AI競賽的新聞寫作課堂》的課程。

　　課堂上，他將學生分為“人腦組”和“AI組”，后者可使用ChatGPT、DeepSeek、Kimi、豆包4款工具進行寫作。師生則會共同對比“人腦文本”與“AI文本”的寫作風格和邏輯差異。

　　據了解，這門課并不要求學生寫傳統(tǒng)論文，而是要求他們完成時效性較強的采訪類寫作。期末考試則是前往北京胡同實地采訪，寫出一篇觀察文章。

　　學生們普遍反映，在這類任務中，AI只能作為輔助工具，真正的調研與判斷依然需要依靠個人實踐。

　　清華大學馬克思主義學院青年教師郎昆對學生使用AI持鼓勵態(tài)度。他所教授的思政課是本科生的必修課，選課學生來自不同院系。在與學生的交流中他發(fā)現(xiàn)，約半數以上同學會使用IA輔助完成課程論文。

　　“我和很多老師討論過這個現(xiàn)象。學生選擇AI，可能是因為對作業(yè)缺乏感受，不知從何寫起，或者覺得內容空泛?！崩衫フf。與其一味限制學生使用AI，不如反思作業(yè)本身是否足夠具體、有啟發(fā)性。為此，他對作業(yè)形式進行了調整，“我們布置作業(yè)，不是為了增加負擔，而是希望學生能在課外也有思考?！?/p>

　　他舉例說，比如可以讓學生觀察家鄉(xiāng)2012年以來的發(fā)展變化。資料查閱也可以借助AI工具，例如檢索政府工作報告，但這些變化背后的理解和分析仍需由學生親自完成。

　　(應受訪對象要求，文中畢業(yè)生均為化名)

　　本版文/本報記者 朱健勇

　　統(tǒng)籌/林艷 張彬

　　·聲音·

　　AI使用可以鼓勵標準仍需厘清

　　“同學們在寫作業(yè)或論文時使用AI，這件事已無法阻擋。關鍵在于，是把AI當搜索引擎用，還是直接生成后不加修改地提交？這中間有本質區(qū)別?！鼻迦A大學馬克思主義學院教師郎昆說。

　　那么，如何引導學生負責任地使用AI工具呢？郎昆認為，只要學生的論文或作業(yè)體現(xiàn)出自己的思想，結構清晰、論證合理，即便過程中借助了AI來潤色或輔助整理，也完全可能是一篇高質量的成果。

　　“這個道理很簡單。”郎昆舉例說，就像工業(yè)革命之后，英國原本靠手工織布的勞動被紡織機替代了。那評價布好不好的標準，是手織與否嗎？顯然不是，而是布的質量，“今天也是一樣，我們評價寫作，關鍵看內容質量，而不是是否純手寫?！?/p>

　　他進一步舉例：過去司機的核心能力是“認路”，導航普及后，司機是否優(yōu)秀的評判標準也改變了。學者亦然，以前“博聞強記”是一項基本功，如今借助電子工具查找文獻更為高效，更重要的能力轉向了對信息的理解與分析。

　　“AI來了，實驗科學領域也會發(fā)生類似變化。過去看學生能不能長期泡在實驗室，未來如果實驗室機器人普及了，比拼的就不是誰做得多，而是誰能更好地指導機器人、設計實驗?！痹谒磥?，教育的評價重心將從體力投入轉向邏輯能力與創(chuàng)新思維。

　　郎昆強調，他支持學生使用AI，但“風箏線必須自己攥著”，要學會“去粗取精”，“不能AI說什么都信，最終還是要學生自己對內容負責。”

　　關于“畢業(yè)論文AI率”的爭議，郎昆坦言，自己寫論文時也會使用AI工具，清華目前并未對“AI率”作出統(tǒng)一查驗規(guī)定。他表示，如果未來清華上線AI檢測功能，從技術上并非難事，但是否真正有必要，仍存在較大討論空間，“好論文應當進行多維度評價，而不僅是單一比重的技術判定?！?/p>

　　中國教育科學研究院研究員儲朝暉認為，高校試圖通過“AI查重”限制學生濫用AI，初衷可以理解，但目前的技術手段還難以完全勝任這一任務。將AI檢測結果等同于傳統(tǒng)查重率，并作為唯一標準，并不可取。

　　儲朝暉認為，“查AI率”這一討論本身是對技術發(fā)展的自然反應，但無論是簡單禁止還是全面鼓勵都不現(xiàn)實。尤其在畢業(yè)論文寫作中，學校和教師應給予學生更多過程性指導，引導其合理使用AI工具，并防止照搬照抄?！巴瑫r，這也對教育體系提出了新的要求。未來，還需要完善配套的規(guī)則與法律，來進一步明確邊界?！?div id="wprnggr" class="adEditor">