騎手被撞傷“獲雙賠”的法律邊界在哪？

　　專家建議，探索多元保障模式分散平臺企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者、用人單位與社會多方責(zé)任的合理分擔(dān)

　　閱讀提示

　　專家認(rèn)為，最高法發(fā)布的典型案例，通過探索多元保障模式使平臺企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)得到社會保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)和民事責(zé)任的分散和共擔(dān)，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者、用人單位與社會多方責(zé)任的合理分擔(dān)。未來還應(yīng)完善立法、司法、社會治理等多方合力多渠道分擔(dān)機(jī)制。

　　外賣小哥送餐時(shí)被小區(qū)電動(dòng)門撞傷致殘，是否屬于職業(yè)傷害？能否同時(shí)獲得職業(yè)傷害保障待遇和物業(yè)公司賠償？

　　最高人民法院日前發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障典型案例，其中案例3“馮某訴某物業(yè)公司身體權(quán)糾紛案”中，外賣員獲職業(yè)傷害與侵權(quán)責(zé)任“雙賠償”的裁判受到關(guān)注。案例明確，第三人的侵權(quán)責(zé)任不因勞動(dòng)者獲得新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障(以下簡稱“新職傷”)待遇而免除或者減輕。

　　“8萬元+17萬元”的雙賠償

　　一天，上海的外賣小哥馮某騎電動(dòng)車送餐時(shí)，看到配送小區(qū)的電動(dòng)門已經(jīng)打開便驅(qū)車駛?cè)?，不料電?dòng)車車頭剛通過出入口，電動(dòng)門禁突然從外向里關(guān)閉，將他連車帶人撞倒。經(jīng)醫(yī)院診斷，馮某的頸部脊髓損傷，傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘。

　　“馮某在工作期間受傷，已被認(rèn)定屬于職業(yè)傷害?！狈ㄔ涸谂袥Q中指出，職業(yè)傷害保障在性質(zhì)上具有社會保險(xiǎn)性質(zhì)，在工傷保險(xiǎn)制度的框架下運(yùn)行。因此，馮某受傷后獲得經(jīng)人社部門核定的一次性傷殘補(bǔ)助金和鑒定檢測費(fèi)共8萬余元。

　　案件的爭議焦點(diǎn)在于，負(fù)責(zé)控制電動(dòng)門的物業(yè)公司是否需要進(jìn)行賠償？法院最終判決物業(yè)公司支付給小哥17萬余元?dú)埣操r償金，因?yàn)樾侣殏巧鐣ｋU(xiǎn)，物業(yè)公司責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任，兩種賠償“不存在重復(fù)”“可以兼得”。

　　“人的生命是無價(jià)的，人身傷殘不可逆轉(zhuǎn)且無法用金錢衡量，單一的民事賠償或職業(yè)傷害保障不足以完全填補(bǔ)受害者因人身損害承受的身心傷害，故不能簡單適用損益相抵原則?！贬槍υ摪咐执髮W(xué)法學(xué)院教授艾琳分析道，社會保險(xiǎn)與第三人侵權(quán)損害賠償?shù)墓δ芎托再|(zhì)不同，在涉及身體、健康、生命權(quán)益等特定賠付項(xiàng)目時(shí)，不能因已獲得職業(yè)傷害保障的待遇而減輕或免除第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

　　同時(shí)發(fā)布的案例4“陳某訴張某、某物流公司、某保險(xiǎn)公司等非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案”，為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者致第三人損害的典型案例。

　　一物流公司作為訂餐平臺的區(qū)域配送代理商，招募騎手張某從事配送工作，通過平臺派單并支付工資。公司投保了包含“個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)”的雇主責(zé)任險(xiǎn)，承保騎手致第三人損害的賠償責(zé)任。張某在送餐途中駕駛電動(dòng)車與陳某相撞致其骨折，陳某起訴張某、物流公司及保險(xiǎn)公司，索賠醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失。

　　法院判決保險(xiǎn)公司賠償陳某保險(xiǎn)金，不足部分由物流公司賠付，明確平臺企業(yè)投保責(zé)任保險(xiǎn)的，商業(yè)保險(xiǎn)賠付與侵權(quán)賠償責(zé)任可以并行適用，從而分散平臺企業(yè)和合作企業(yè)的用工風(fēng)險(xiǎn)，保障外賣騎手和受害人的合法權(quán)益。

　　構(gòu)建多重保障網(wǎng)

　　在國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障問題研究”開題論證會上，項(xiàng)目首席專家、中國政法大學(xué)教授婁宇稱，近年來，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者數(shù)量迅速增長，但用工實(shí)踐中一直存在管理方式多樣、法律關(guān)系模糊和司法“同案不同判”等問題，有待立法、司法和社會治理等領(lǐng)域保障的進(jìn)一步完善。

　　“新就業(yè)形態(tài)是就業(yè)的‘蓄水池’和‘穩(wěn)定器’。勞動(dòng)者權(quán)益保障日益受到關(guān)注和重視，國家有關(guān)部門已經(jīng)發(fā)布了很多規(guī)范文件和指導(dǎo)性案例，積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！眾溆罘治龇Q，此次最高法通過發(fā)布典型案例，創(chuàng)新性地構(gòu)建了涵蓋社會保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任的復(fù)合型“保障網(wǎng)”，這種多元保障模式使平臺企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)得到了社會保障制度和民事責(zé)任的有效分散，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者、用人單位與社會三方責(zé)任的合理分擔(dān)，這些都是司法實(shí)踐中的有益經(jīng)驗(yàn)。

　　“新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障要探索多元化的解決方案，通過其他法律部門和社會治理方法的綜合運(yùn)用解決權(quán)益保障問題，典型案例為課題研究提供了豐富的素材?！眾溆畋硎?，重大項(xiàng)目將總結(jié)提煉司法實(shí)踐中的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，通過法理依據(jù)與宏觀制度、立法保障、行政執(zhí)法保障、司法保障、社會治理保障等多個(gè)子課題研究，完善新就業(yè)形態(tài)法律關(guān)系理論，探索將司法經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為制度設(shè)計(jì)的方案。

　　多方合力推進(jìn)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)保障

　　針對未來新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障的制度創(chuàng)新和完善，在國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目開題論證會上，與會專家學(xué)者進(jìn)行了分析建議。

　　中國法學(xué)會學(xué)術(shù)委員會副主任、中國社會法學(xué)研究會會長張鳴起表示，要準(zhǔn)確把握新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障面臨的新挑戰(zhàn)，應(yīng)對勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定模糊、休息權(quán)和安全權(quán)落實(shí)困難、數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)加劇等新問題精準(zhǔn)制定對策。

　　“新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障問題直接關(guān)系到數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下勞動(dòng)關(guān)系的變革，必須突破原有制度安排的局限，建設(shè)更加適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代的新型勞動(dòng)保障體系。”中國社會保障學(xué)會會長、中國人民大學(xué)學(xué)術(shù)委員會副主任鄭功成強(qiáng)調(diào)。

　　中國社會法學(xué)研究會常務(wù)副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授林嘉認(rèn)為，盡管國家出臺了一系列政策性文件，對新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障起到了重要作用，但這些文件效力層級相較于法律仍然較低，且出自不同部門，缺乏統(tǒng)一和強(qiáng)制性的法律制度。

　　張鳴起建議，加快修訂完善相關(guān)法律法規(guī)，構(gòu)建覆蓋新就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)法治體系，探索與新型用工相適應(yīng)的治理機(jī)制，充分發(fā)揮工會組織作用，創(chuàng)新集體協(xié)商方式，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)益。

　　“此類案件的關(guān)鍵在于如何界定‘兼得’的邊界與適用范圍?！苯Y(jié)合司法實(shí)踐中的探索，江蘇省蘇州市中級人民法院勞動(dòng)法庭庭長沈軍芳談到，新職傷作為新制度，實(shí)踐中的相關(guān)裁判尺度仍需進(jìn)一步探索與完善。

　　本報(bào)記者 張菁 張小簡《工人日報(bào)》(2025年05月15日 07版)