7月中旬，重慶洪崖洞景區(qū)旅拍攬客風(fēng)波事件以官方致歉和當(dāng)?shù)匚宀块T(mén)聯(lián)合整治旅游市場(chǎng)秩序宣告結(jié)束。同期，某網(wǎng)紅旅拍品牌因工作人員集體失聯(lián)、拖欠員工工資等消息登上熱搜。由此，旅拍行業(yè)“內(nèi)卷”式競(jìng)爭(zhēng)、虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)、違規(guī)攬客等問(wèn)題再次被廣泛關(guān)注。(見(jiàn)8月19日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　在一些旅游景區(qū)，旅拍消費(fèi)陷阱已成行業(yè)頑疾。標(biāo)價(jià)299元套餐最終消費(fèi)6000元的案例并非孤例，精修圖片的質(zhì)量與宣傳嚴(yán)重不符的事情比比皆是。更令人憂心的是，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)催生的服務(wù)縮水，正形成惡性循環(huán)——攝影師淪為流水線上的快門(mén)工，化妝師變成標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)的操作員，最終呈現(xiàn)的，只能是失去靈魂的模板化作品。

　　利益驅(qū)動(dòng)之下，在一些地方，該行業(yè)越來(lái)越顯現(xiàn)出匪夷所思的現(xiàn)象，比如商業(yè)割據(jù)，諸如重慶洪崖洞攝影師驅(qū)趕自拍游客等荒誕戲碼經(jīng)常在不同景區(qū)上演。這種占山為王式的經(jīng)營(yíng)思維，與旅行攝影記錄美好、分享感動(dòng)的初衷背道而馳。更諷刺的是，當(dāng)北京故宮被迫豎起“禁止商拍”的警示牌，當(dāng)浙江杭州西溪濕地不得不劃分專(zhuān)門(mén)拍攝區(qū)域，反映的正是商業(yè)行為對(duì)公共空間的過(guò)度侵蝕。

　　監(jiān)管的滯后與碎片化一定程度上助長(zhǎng)了該行業(yè)亂象。雖然湖北恩施女兒城的行業(yè)自律公約證明，有序競(jìng)爭(zhēng)完全可行；杭州濕地的分區(qū)管理示范表明，柔性管控能夠奏效。但就整體而言，行業(yè)仍缺乏統(tǒng)一規(guī)范，攝影師資質(zhì)審核的缺位、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的模糊，也都讓投機(jī)者有機(jī)可乘。

　　讓一個(gè)行業(yè)規(guī)范發(fā)展，需要多方共同努力。從業(yè)者應(yīng)當(dāng)明白，真正的競(jìng)爭(zhēng)不是打價(jià)格戰(zhàn)，而在于捕捉游客某些美好瞬間的能力。管理者要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)管思維，在剛性管控與包容發(fā)展間尋找平衡點(diǎn)，比如西溪濕地那樣科學(xué)分區(qū)是智慧，恩施女兒城那般制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是擔(dān)當(dāng)，故宮式的禁令則是必要的底線守護(hù)。消費(fèi)者應(yīng)保持清醒，拒絕為過(guò)度修圖買(mǎi)單，就是在為真實(shí)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)投票。

　　我們究竟需要怎樣的旅行記憶？答案或許就藏在那些被套路辜負(fù)的期待里，蘊(yùn)含于對(duì)真誠(chéng)服務(wù)的渴求中。當(dāng)快門(mén)聲不再被商業(yè)焦慮所裹挾，旅拍才能回歸最初的美好——不是消費(fèi)主義的狂歡，而是時(shí)光與情感的同框。

　　王志順《工人日?qǐng)?bào)》(2025年08月21日 05版)