本報記者 朱寧寧

　　金秋十月，以演唱會、音樂節(jié)為代表的文旅演出市場呈火爆態(tài)勢，“為一場演出奔赴一座城”正成為文旅消費新潮流。

　　近年來，全國演出市場迎來井噴式大爆發(fā)并席卷各地?！伴_票即秒光”幾乎成為熱門演唱會的常態(tài)。演出票務(wù)市場的供需矛盾，促使大量有觀演意愿的消費者通過多種渠道尋找購票機會。票務(wù)二級市場的出現(xiàn)，可謂市場在應(yīng)對結(jié)構(gòu)性供需失衡時催生的一種通道，有助于滿足消費者的文化需求。但在解決門票“可得性”問題的同時，溢價現(xiàn)象的存在也時常受人詬病。

　　如何更好地滿足群眾的文娛生活需求，引導(dǎo)票務(wù)二級市場向著規(guī)范有序的方向發(fā)展，同時有力打擊“黃牛”？《法治日報》記者近日對此進行了調(diào)查。

　　“強實名制”難破購票困境

　　作為資深歌迷，北京的孫女士買過多場演唱會門票，但她坦言都不是通過官網(wǎng)渠道購買的。2023年9月的周杰倫演唱會，盡管早早就鉚足了勁打算下手，但開票即秒光讓她的夙愿難以達成。

　　票務(wù)一級市場搶票失敗，孫女士轉(zhuǎn)而求助票務(wù)二級市場。在比較了多個平臺的價格后，她最終以高于票面價格近1000元的成交價拿到了周杰倫演唱會的入場券。但在今年的孫燕姿演唱會門票尋找中，她卻發(fā)現(xiàn)，標價680元的門票高達3100元，價格已遠遠超出她所能承受的范圍。權(quán)衡再三，她忍痛放棄了去看這場演唱會的想法。

　　為何開票時搶不到的門票，卻能在票務(wù)二級市場上買到，問題出在哪里呢？

　　2023年9月，文化和旅游部、公安部發(fā)布《關(guān)于進一步加強大型營業(yè)性演出活動規(guī)范管理促進演出市場健康有序發(fā)展的通知》(以下簡稱《通知》)?！锻ㄖ芬螅笮脱莩龌顒訉嵭袑嵜徠焙蛯嵜雸鲋贫?，每場演出每個身份證件只能購買一張門票，購票人與入場人身份信息保持一致。同時明確了大型演出活動的門票銷售比例，演出舉辦單位面向市場公開銷售的門票數(shù)量不得低于核準觀眾數(shù)量的85%。

　　但在實際操作過程中，每場演唱會公開銷售的門票信息并不透明。一名業(yè)內(nèi)人士告訴記者，每場演出到底有多少張票，其中有多少是公開發(fā)售的，這些都無從知曉；按照要求85%的門票公開售賣，仍有15%的門票會通過各種方式流向票務(wù)二級市場，根據(jù)供需關(guān)系調(diào)節(jié)票價，熱門演出就會產(chǎn)生溢價、冷門演出也能在票務(wù)二級市場上搶到打折票。

　　票務(wù)二級市場魚龍混雜

　　“演出票務(wù)市場有巨大的產(chǎn)業(yè)鏈，暗存很多潛規(guī)則，這在業(yè)內(nèi)已經(jīng)心照不宣?！痹摌I(yè)內(nèi)人士告訴記者，當前票務(wù)二級市場魚龍混雜，既有散兵游勇式的“黃?！?，也有大型的票務(wù)二級平臺——前者依賴信息不對稱與線下分散交易，假票、欺詐的現(xiàn)象屢見不鮮；而后者則可以通過規(guī)范的平臺運營加以保障。相較于分散化的“黃?！保脚_更有可能通過“票券真實性擔保、第三方支付、平臺先行賠付”等機制，集中解決交易過程中的主要風險。

　　“當然，也不排除部分主辦方與‘黃?！陌抵泄唇Y(jié)。”上述業(yè)內(nèi)人士表示，由于政策原因，演唱會的票價受限，當票價無法覆蓋演唱會成本時，個別主辦方就會將一些熱門演唱會的門票批量導(dǎo)向“黃?！薄Ｈ绱艘粊?，既能轉(zhuǎn)移銷售風險，又可以人為制造市場稀缺的假象，從而實現(xiàn)利潤最大化，這也是造成演唱會票務(wù)市場亂象的重要原因。

　　沒有平臺運營規(guī)則保障的“黃?！爆F(xiàn)象，也導(dǎo)致消費者權(quán)益受損、上當受騙的現(xiàn)象屢見不鮮。北京市京順律師事務(wù)所律師張璐曾接到不少因購買演唱會“黃牛票”而產(chǎn)生糾紛的消費者的咨詢。

　　“這種行為，從長遠看將會擾亂整個演藝市場的良性發(fā)展。不僅嚴重損害消費者利益，更可能衍生出欺詐、違約、偷逃稅款等一系列法律風險?！睆堣粗赋?，“黃牛”倒票行為并非簡單的票務(wù)二級市場亂象，而是涉嫌違法的經(jīng)營行為，情節(jié)嚴重者甚至可能涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。

　　那么，票務(wù)二級市場的亂象該如何治理呢？張璐認為應(yīng)當多管齊下。一方面，監(jiān)管部門應(yīng)對違規(guī)、虛假門票進行逆向溯源，嚴厲查處違規(guī)操作；另一方面，票務(wù)平臺必須壓實主體責任，嚴格審核票源真實性，監(jiān)控異常交易，并如實披露賣家信息，杜絕“甩手掌柜”心態(tài)。

　　解決市場需求也應(yīng)正視問題

　　當前，我國演出票務(wù)市場已形成以票務(wù)一級機構(gòu)為主、票務(wù)二級機構(gòu)為輔，演出機構(gòu)、演出場館票務(wù)共存的多元化格局。一級平臺獲官方授權(quán)，主要以固定票面價格直接售票；二級平臺整合多方資源，主要提供中介服務(wù)，銷售的門票來自各類賣家，包括各級票務(wù)公司、主辦方以及個人賣家，平臺本身不參與定價，票價由賣家自行設(shè)定，熱門演出有所溢價、冷門演出打折出售。

　　應(yīng)該看到，在消費者需求日益多元化的當下，二級票務(wù)平臺一定程度上發(fā)揮了平衡供求關(guān)系的作用，成為票務(wù)市場的重要補充，部分解決了購票渠道單一、票價與市場需求不匹配等問題。

　　除了供需不平衡，演出票務(wù)市場中還存在很多用戶因個人行程變更等正當理由進行退、轉(zhuǎn)票的合理需求，但由于很多演出門票的退改政策較為嚴格、成本較高，在現(xiàn)行規(guī)則下這部分需求無法被滿足，每到演出旺季都會發(fā)生大量退、轉(zhuǎn)票糾紛。這也是很多個人賣家在票務(wù)二級平臺上出現(xiàn)的原因，可以回收部分成本、減少損失，也能將閑置座位及時釋放給有需求的觀眾。

　　然而，票務(wù)二級平臺存在的一些服務(wù)短板，也不容忽視。在黑貓投訴平臺，有大量針對票務(wù)二級平臺的投訴，幾乎覆蓋票務(wù)服務(wù)的各個環(huán)節(jié)。消費者在高溢價購票后屢遭出票慢、退票難、手續(xù)費高等問題，引發(fā)諸多不滿。

　　多管齊下保障正常秩序

　　顯然，規(guī)范演出票務(wù)市場，引導(dǎo)票務(wù)二級平臺的健康有序發(fā)展，已是當務(wù)之急。

　　“二級市場本身不必然制造交易風險，恰當?shù)闹贫仍O(shè)計反而是降低風險的工具。若欠缺合規(guī)、公開的再流通通道，市場需求催生的交易行為只會滑向灰色地帶，誘發(fā)假票、欺詐與履約爭議，反過來提升維權(quán)與社會管理成本。”中國傳媒大學文化產(chǎn)業(yè)管理學院法律系主任鄭寧表示，文化產(chǎn)業(yè)的核心目標是擴大高質(zhì)量供給、豐富文化體驗、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。在這一框架內(nèi)，票務(wù)二級市場既不是“洪水猛獸”，也不是“資本樂園”，而是一套可制度化、可驗證、可改進的流通機制。

　　鄭寧認為，對于票務(wù)二級市場，應(yīng)當秉持包容審慎的取向，積極引導(dǎo)票務(wù)二級平臺規(guī)范健康發(fā)展，推動各方在實踐中形成可遵循的行業(yè)共識，逐步把再流通機制從“灰色邊緣”帶回“陽光之下”，避免“一刀切”地將票務(wù)二級市場和“黃?！碑嫷忍?。

　　華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)法律與政策研究院研究員楊勇指出，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)要求平臺定期報備入駐商家的資質(zhì)信息，實現(xiàn)動態(tài)化監(jiān)管，及時對平臺上的違規(guī)票務(wù)經(jīng)營者作出清退和處罰。

　　楊勇認為，文旅、市監(jiān)、消保委等部門和行業(yè)協(xié)會應(yīng)積極聯(lián)動，制定演出票務(wù)市場管理規(guī)則和行業(yè)標準。同時，相關(guān)部門應(yīng)督促平臺企業(yè)完善用戶協(xié)議，針對不同情況、性質(zhì)的購票、退票等情形設(shè)置不同的退票標準、補償措施、處罰措施，依法保障用戶合法權(quán)益。

　　對于很多消費者詬病的平臺客服“模板式回復(fù)”或直接轉(zhuǎn)給商家了事，不實際解決或敦促商家解決問題等現(xiàn)象，楊勇建議，一方面，如果票務(wù)二級平臺明確公示了“無票賠付”機制等相關(guān)政策，但通過客服等方式拖延解決時間，此舉構(gòu)成嚴重違約，消費者可向市場監(jiān)督管理局舉報或者向法院提起訴訟。另一方面，政府部門應(yīng)敦促票務(wù)二級平臺明確“投訴處理機制”，如果平臺存在拖延或推諉情形的，消費者有權(quán)向平臺主張權(quán)利。

　　“總之，治理票務(wù)平臺亂象，需相關(guān)政府部門、行業(yè)協(xié)會通力合作，加強全鏈條票務(wù)的經(jīng)營監(jiān)管，保護用戶的合法權(quán)益不受損害，保障票務(wù)市場的正常經(jīng)營秩序。平臺方面也需要不斷優(yōu)化服務(wù)，助力文化產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展?！睏钣抡f。